Dies ist sogar außerhalb der Kamera offensichtlich, wie beim Treffen mit der New York Times letzte Woche nach dem Golf in seinem Resort in Florida:

Die Steuersenkung wird sein, die Steuerrechnung, die Vorhersage, wird viel größer sein, als sich irgendjemand vorstellt. Die Ausgaben werden vielleicht die größte aller Rückstellungen sein. Wo man etwas tun kann, kann man etwas kaufen … Ausrüstung … Man kann viele verschiedene Dinge tun, und man kann es in einem Jahr abschreiben und abschreiben. Das wird einer der großen Reize der Geschichte sein. Sie schauen. Das wird einer der großen sein … Die Leute reden nicht einmal über Ausgaben, wie heißt das Wort “Ausgaben”. [Unhörbar.] Einjähriger Aufwand. Beobachten Sie, wie das Geld ins Land zurückkehrt, es wird mehr Geld sein, als die Leute erwarten. Aber Michael, ich kenne die Einzelheiten der Steuern besser als jeder andere. Besser als der größte CPA. Ich kenne die Einzelheiten der Gesundheitsversorgung besser als die meisten, besser als die meisten. Und wenn ich es nicht getan hätte, hätte ich all diese Leute nicht dazu überreden können, letztendlich nur abgelehnt zu werden. Hier ist nun die gute Nachricht. Wir haben Vereine gegründet, Millionen von Menschen schließen sich Vereinen an. Millionen. Die waren früher bei Obamacare oder hatten keine Versicherung. Oder hatte keine medizinische Versorgung. Millionen von Menschen. Das wird eine große Rechnung, sehen Sie. Es könnten bis zu 50 Prozent der Menschen sein. Sie schauen. Das ist also eine große Sache…

In der Zeitung heißt es, dass das Transkript „aus Inhalts- und Klarheitsgründen leicht bearbeitet“ wurde.

Wenn Trumps begrenzte und überzogene Rede einfach nur ein kalkulierter politischer Schachzug wäre – er wiederholte im Times-Interview 16 Mal den Satz „keine Absprachen“, den einige Experten als Werbetechnik betrachteten –, dann würden wir auch einen gelegentlichen Blick hinter den Vorhang erwarten. Trump wiederholte nicht nur vereinfachende Phrasen, um das kollektive Unterbewusstsein mit Erzählungen wie „keine Absprachen“ zu überfluten, sondern gab zumindest einige Interviews, in denen er komplexe Sätze aneinander reihte – zum Beispiel, um zu argumentieren, warum Amerikaner sich darauf verlassen sollten es gab keine Absprachen.

Obwohl es nicht möglich ist, eine Person mit Demenz allein anhand von Sprachmustern zu diagnostizieren, sind dies die Arten von Veränderungen, die in frühen Stadien von Alzheimer auftreten. Trump hat sich mit Ronald Reagan verglichen, und die Änderungen in Trumps Rede erinnern an die des verstorbenen Präsidenten. Reagan gab 1994 seine Alzheimer-Diagnose bekannt, aber es gab Hinweise auf sprachliche hondrogel gefährlich Veränderungen im Laufe seiner Präsidentschaft, die nach Ansicht von Experten auf einen frühen Rückgang hindeuten. Seine Grammatik verschlechterte sich und seine Sätze waren häufiger unvollständig. Er verließ sich immer mehr auf vage und einfache Wörter: unbestimmte Substantive und Verben mit geringer Abbildungsfähigkeit wie have, go und get.

Nach Reagans Diagnose schlug der ehemalige Präsident Jimmy Carter Alarm wegen des Fehlens eines Systems, um diese Art von kognitiver Beeinträchtigung früher zu erkennen. „Viele Menschen haben mich auf die anhaltende Gefahr für unsere Nation durch die Möglichkeit aufmerksam gemacht, dass ein US-Präsident behindert wird, insbesondere durch eine neurologische Erkrankung“, schrieb Carter 1994 im Journal of the American Medical Association. „Die große Schwäche des Fünfundzwanzigsten Zusatzartikels ist seine Bestimmung zur Feststellung einer Behinderung für den Fall, dass der Präsident die Beeinträchtigung oder Behinderung nicht bescheinigen kann oder will.“

In der Änderung von 1967 wurde nämlich ein Verfahren zur Übertragung der Befugnisse auf den Vizepräsidenten für den Fall festgelegt, dass der Präsident die Aufgaben des Amtes aufgrund einer Krankheit nicht wahrnehmen kann. Es wurde jedoch allgemein davon ausgegangen, dass der Präsident bereit wäre, sich diagnostischen Tests zu unterziehen und auf Einschränkungen zu reagieren.

Dies kann bei einer Person nicht passieren, die dafür bekannt ist, jeden Hinweis auf Schwäche oder Unfähigkeit zu leugnen. Es würde auch nicht passieren, wenn ein Präsident eine psychiatrische Störung hätte, die das Urteilsvermögen beeinträchtigt – insbesondere wenn sie durch Grandiosität, Statusbesessenheit und eine starke Abneigung, als schwach wahrgenommen zu werden, definiert wäre.

Es würde auch nicht passieren, wenn die einzige Person, die den Präsidenten untersucht, jemand wie Bornstein wäre – dessen objektiver Realitätssinn Trump gesünder ist als der 42-jährige Theodore Roosevelt (der sein Amt antrat, nachdem er eine freiwillige Kavalleriedivision namens The Rough Riders, der Leute zu Sparringssitzungen ins Weiße Haus einlud und nach seiner Präsidentschaft manchmal Monate damit verbrachte, die brasilianische Wildnis zu durchqueren).

Aus diesen Gründen forderte Carter 1994 ein System, das den Gesundheitszustand und die Dienstfähigkeit eines Präsidenten unabhängig bewerten kann. In vielen Unternehmen, auch wenn keine Raketen im Spiel sind, erfordern Einstiegsjobs eine körperliche Untersuchung. Ein Präsident, so folgt, sollte rigoroser freigesprochen werden. Carter forderte „die medizinische Gemeinschaft“ auf, die Führung bei der Schaffung eines objektiven, minimal voreingenommenen Prozesses zu übernehmen – um „die Öffentlichkeit und die politischen Führer unserer Nation für die Bedeutung dieses Problems zu wecken“.

Trumps Verhalten einer psychischen Erkrankung zuzuschreiben, riskiert eine Abwertung psychischer Erkrankungen.

Mehr als zwei Jahrzehnte später ist das nicht passiert. Aber Fragen und Sorgen um Trumps psychiatrischen Status haben die Vorschläge erneut beflügelt. Im Dezember, ebenfalls im Journal of the American Medical Association, schlugen Psychiater ein siebenköpfiges Expertengremium vor, „um die Fitness des Präsidenten zu bewerten“. Im vergangenen April stellte der Abgeordnete Jamie Raskin einen Gesetzentwurf vor, der eine elfköpfige Kommission für die „Präsidentschaftskapazität“ schaffen würde.

Die reale Anwendung eines dieser Systeme wird dadurch erschwert, dass die Frontallappen auch Dinge wie Urteilsvermögen, Problemlösung und Impulskontrolle steuern. Diese Metriken, die in den Zuständigkeitsbereich von Psychiatern und klinischen Psychologen fallen, können als Meinung abgetan werden. In einem Krankenhaus oder einer Arztpraxis kann ein Neurologe einen Patienten mit Parkinson als „beeinträchtigte Impulskontrolle“ beschreiben. Das National Institute on Aging zählt zu den Symptomen von Alzheimer „schlechtes Urteilsvermögen, das zu schlechten Entscheidungen führt“.

Dies sind Sätze, die in der Krankenakte einer Person vorkommen können und auch vorkommen. In der Öffentlichkeit werden sie jedoch leicht als politisch motivierte Werturteile abgetan. Der Harvard-Rechtsprofessor Noah Feldman beschuldigte kürzlich Psychiater, die versuchen, Trumps Erkenntnis zu kommentieren, “ihr berufliches Wissen und ihren Status zu nutzen, um seine psychische Gesundheit für Zwecke der politischen Kritik zu “bewerten”.

Tatsächlich haben Tausende von Psychiatern mobilisiert und Petitionen unterzeichnet, die Trumps Amtsunfähigkeit bescheinigen. Einige glauben, dass Trump ein Etikett für narzisstische Persönlichkeitsstörung, antisoziale Persönlichkeitsstörung oder beides tragen sollte. Die größte Petition dieser Art hat mehr als 68.000 Unterschriften – obwohl die Legitimation der Unterzeichner nicht überprüft wird. Sein Autor, der Psychologe John Gartner, sagte mir letztes Jahr, dass dies in seinen 35 Jahren des Praktizierens und Lehrens „der absolut schlimmste Fall von bösartigem Narzissmus ist, den ich je gesehen habe“.

Viele andere Psychiater bestehen darauf, dass Trump von niemandem aus der Ferne diagnostiziert wird – dass das Ziel der psychiatrischen Versorgung darin besteht, Menschen zu helfen, die selbst an behindernden und schwächenden Krankheiten leiden. Eine Persönlichkeitsstörung ist „nur dann eine Störung, wenn sie extremen Stress, Leiden und Beeinträchtigungen verursacht“, argumentiert Allen Frances, der Psychiater der Duke University, der einer der führenden Autoren der dritten Ausgabe des Diagnostic and Statistical Manuals war, das als erstes aufgenommen wurde Persönlichkeitsstörung.

Dies steht im Einklang mit der langjährigen, in der Fachwelt vielfach missverstandenen Regel, dass niemand außerhalb einer persönlichen Arzt-Patient-Beziehung diagnostiziert werden sollte. Das Mandat basiert auf einem Rechtsstreit, aus dem die „Goldwater Rule“ der American Psychiatric Association hervorging, die umgesetzt wurde, nachdem der Politiker Barry Goldwater das Fact-Magazin wegen Verleumdung verklagt hatte, weil eine Gruppe von Psychologen über Goldwaters Denkprozesse in seiner Seiten.

Die Regel hat Psychiater sowohl vor Klagen als auch vor subjektiven Behauptungen geschützt, die das Vertrauen in das gesamte Unternehmen bedrohen.

Nachdem ich mehr als ein Jahr lang Trumps Verhalten durch die Linse der Kognitionswissenschaften betrachtet habe, halte ich es nicht für ratsam, ihn aus der Ferne mit einer psychischen Krankheit zu bezeichnen. Eine Diagnose wie eine narzisstische Persönlichkeitsstörung wird zu leicht als Werturteil von einer Regierung ausgespielt, die das Narrativ vorantreibt, Wissenschaftler seien Staatsfeinde. Etikettierung ist für das Feld auch insofern kontraproduktiv, als sie Risiken für alle Menschen birgt, die mit dem Stigma psychiatrischer Diagnosen zu tun haben. Trumps Verhalten einer psychischen Erkrankung zuzuschreiben, riskiert eine Abwertung psychischer Erkrankungen.

Besonnenheit in öffentlichen Erklärungen ist nur notwendiger, da die Trump-Administration in ihrer Kampagne gegen „die Medien“ die Idee der parteiischen Voreingenommenheit hochspielt. Die konsequente Botschaft lautet: Wenn jemand etwas über den Präsidenten sagt, das ihn negativ darstellt oder reflektiert, muss die Aussage durch eine Zugehörigkeit zu einer Partei motiviert sein. Es muss mit einem Wort „falsch“ sein – von einem Ort der Bosheit oder Rache oder der Treue zu einem Team, einem Glaubensbekenntnis oder einer Partei kommen. Fachwissen ist nur ein Vorwand, um eine versteckte politische Sache voranzutreiben. Senatorin Lindsey Graham sagte kürzlich gegenüber CNN, dass die Darstellung von Trump durch die Medien „ein endloser, endloser Versuch ist, den Kerl als eine Art von“ zu bezeichnen Kook nicht geeignet, um Präsident zu werden.”

Voreingenommenheit wird jede Bewertung bis zu einem gewissen Grad verfärben, aber sie muss die Wissenschaft nicht nutzlos machen.

(Natürlich hat Graham selbst Trump einen „Verrückten“ genannt, der „nicht geeignet ist, Präsident zu sein“. Das war jedoch 2016 während der republikanischen Präsidentschaftsvorwahl, als die beiden noch keine Verbündeten waren.)

Eine solche atemlose Anklage – gefolgt von einer Umkehrung und einer Verurteilung anderer für die gleiche Aussage – mag unter Politikern nicht selten sein, aber es ist ein Sprung anzunehmen, dass Ärzte und Wissenschaftler in ähnlicher Weise lügen und ihre Berufsethik aus Treue aufgeben würden zu einer politischen Partei. Wenn das Urteilsvermögen durch Voreingenommenheit beeinträchtigt wird, ist es in der Regel subtiler und oft unbewusst. Voreingenommenheit wird jede Bewertung bis zu einem gewissen Grad färben, aber sie muss die Wissenschaft bei der Bewertung der Präsidentschaftskapazität nicht nutzlos machen.

Die Idee, dass der Präsident nicht aus der Ferne diagnostiziert werden sollte, unterstreicht nur, dass der Präsident aus der Nähe beurteilt werden muss.

Ein Präsidentschafts-Fitness-Ausschuss – wie Carter und andere vorschlagen, der aus überparteilichen medizinischen und psychologischen Experten besteht – könnte in einer ähnlichen Funktion wie das Congressional Budget Office existieren. Es könnte regelmäßig den neurologischen Status des Präsidenten beurteilen und eine Reihe kognitiver Tests durchführen, um Urteilsvermögen, Erinnerung, Entscheidungsfindung und Aufmerksamkeit zu beurteilen – die Art von Tests, die einem Schulsystem helfen könnten, zu beurteilen, ob ein Kind für eine bestimmte Klassenstufe oder ein bestimmtes Klassenzimmer geeignet ist. und stellen die Ergebnisse zur Verfügung.

Ein solches Gremium muss nicht die Macht haben, einen Präsidenten abzusetzen oder eine demokratische Wahl ungeachtet der Schwere der Krankheit rückgängig zu machen. Selbst wenn jedes Mitglied einen Präsidenten als so beeinträchtigt erachtet, dass er zur Wahrnehmung der Amtspflichten ungeeignet ist, endet die Funktion des Ausschusses mit der Abgabe dieser Erklärung. Auf diese Informationen zu reagieren – oder sie zu ignorieren oder zu verunglimpfen – wäre Sache des Volkes und seiner gewählten Beamten.

Natürlich können die Berechnungen des CBO politisiert und ignoriert werden – und das waren sie in letzter Zeit. Fast jeder republikanische Gesetzgeber stimmte in diesem Jahr für Gesundheitsgesetze, die die Zahl der nicht versicherten Amerikaner um etwa 20 Millionen erhöht hätten, und sie verabschiedeten ein Steuergesetz, das das Bundesdefizit um 1,4 Billionen US-Dollar erhöhen wird. Eine Mehrheit der Amerikaner unterstützte den Gesetzentwurf nicht – zum Teil, weil eine überparteiliche Informationsquelle wie die CBO existiert, um solche Analysen durchzuführen.

Dass Mathematik und Umfragen ignoriert oder bestritten werden können oder der CBO als heimlich subversive Einheit angegriffen werden kann, aber zumindest wird versucht, eine transparente Analyse zu machen. Dasselbe kann man von den kognitiven Prozessen des Präsidenten nicht sagen. Uns bleiben nur die Rufe von Experten am Rande, die den Beruf und die Präsidentschaft erniedrigen.

Beißender Gesellschaftskommentar von Banksy in einer Installation im Village Petstore and Charcoal Grill im New Yorker East Village (Mario Tama/Getty)

Das Chicken Nugget kann Reinheit zaubern. Keine Brötchen, Gurken oder Knochen. Abgesehen von der Panade nicht viele Kohlenhydrate. Dies ist die Einfachheit, die wirtschaftlich geliefert wird, flugunfähige Vögel, Protein für das proteinhungrige Amerika von heute – oder für die Anhänger von Michael Pollan das mit Mais gefütterte-Fleisch-in-Mais-konservierte-Panieren-in-Mais-getaucht- gesüßte-klebrige Art von Reinheit.

Richard D. deShazo, MD, ist ein angesehener Professor für Medizin und Pädiatrie am University of Mississippi Medical Center. Er sieht keine Reinheit. Zumindest nicht mehr.

„Ich war am Boden. Ich war erstaunt“, sagte deShazo über den Moment, als er ein Chicken Nugget unter einem Mikroskop betrachtete.

Die kraftlosen Kinder schrien, baten aber trotzdem darum, die Nuggets zu essen.

Dr. deShazo macht sich seit einiger Zeit Sorgen über die amerikanische Ernährung. Kürzlich sagt er, er "bin ein bisschen neugierig auf Chicken Nuggets geworden" da "es schien fast, als würden sie sich daran gewöhnen – dass Kinder süchtig nach den Chicken Nuggets waren."

Also bat er einen Kollegen, den Pathologen Steven Bigler, MD, zu sehen, was sich in den Nuggets befindet, indem er sie aufschneidet "genau wie ein Mensch [bei einer Autopsie]."

Bigler und deShazo sezierten zwei zufällige Chicken Nuggets aus verschiedenen Restaurants. Sie werden uns nicht sagen, was – denn dies soll eine interessante Erinnerung sein, kein Sinclarian-Exposé – außer dass sie es sind "nationale Fast-Food-Kettenrestaurants in der Nähe des akademischen Gesundheitszentrums in Jackson, Mississippi." (Die Wahrscheinlichkeit ist hoch, dass eines dieser Restaurants einen Clown als Maskottchen hat und vorgibt, Kindern buchstäblich Glück zu verkaufen, da es vier dieser Restaurants im Umkreis von drei Kilometern um das medizinische Zentrum gibt. Eines befindet sich im Krankenhaus.)

Die Arbeit von DeShazo und Bigler wurde im American Journal of Medicine veröffentlicht. Das haben sie gesehen:

  (Universität Mississippi)

Das Nugget aus dem ersten Restaurant (ohne Panade) bestand zu etwa 50 Prozent aus Muskelmasse. Die andere Hälfte bestand hauptsächlich aus Fett, mit einigen Blutgefäßen und Nerven sowie "großzügige Mengen an Epithel [aus Haut und viszeralen Organen] und zugehörigem Stützgewebe." Das teilte sich insgesamt auf 56 Prozent Fett, 25 Prozent Kohlenhydrate und 19 Prozent Protein auf.

Das Nugget aus dem zweiten Restaurant bestand zu 40 Prozent aus Skelettmuskulatur sowie "großzügige Mengen an Fett und anderem Gewebe, einschließlich Bindegewebe und Knochen." Das waren 58 Prozent Fett, 24 Prozent Kohlenhydrate und 18 Prozent Protein.

Es ist fast wie Sekundenkleber, den wir essen. In einigen Fast-Food-Restaurants."

"Wir haben ein sehr gesundes Produkt genommen – mageres, weißes Fleisch – und es verarbeitet, mit Fett, Zucker und Salz [in der Panade] aufgepeppt," er sagte. "Kinder lieben diese Kombination." Also auch Nicht-Kinder.

Fazit von DeShazo und Bigler: "Chicken Nuggets sind meist fett und ihr Name ist falsch." Das ist, "weil die vorherrschenden Komponenten nicht Huhn sind." Zumindest nicht in dem Sinne, dass Hühnchen Fleisch impliziert (nicht Fett und Haut).