See on ilmne isegi väljaspool kaamerat, nagu ka eelmisel nädalal pärast golfi istungil New York Timesiga tema kuurordis Floridas:

Maksukärbe saab olema palju suurem, kui keegi arvata oskab. Kulud on ehk kõige suuremad kõikidest eraldistest. Seal, kus saate https://tooteulevaade.top midagi teha, saate osta midagi… Varustus… Saate teha palju erinevaid asju ja saate selle ühe aasta jooksul maha kanda ja kulutada. See saab olema üks suurimaid stiimuleid ajaloos. Sa vaatad. See on üks suuremaid … Inimesed ei räägi isegi kulukast, mis see sõna on, “kulukas”. [Kuuldamatu.] Üheaastane kulukas. Vaadake, kuidas raha riiki tagasi tuleb, see on rohkem raha, kui inimesed arvavad. Aga, Michael, ma tean maksude üksikasju paremini kui keegi teine. Parem kui suurim CPA. Ma tean tervishoiu üksikasju paremini kui enamik, paremini kui enamik. Ja kui ma seda ei teeks, poleks ma suutnud kõiki neid inimesi lõppkokkuvõttes rääkida ainult selleks, et neid tagasi lükata. Siin on nüüd hea uudis. Oleme loonud ühendusi, miljonid inimesed liituvad ühingutega. Miljonid. Need olid varem Obamacare’is või neil polnud kindlustust. Või ei olnud tervishoiuteenuseid. Miljonid inimesed. Sellest tuleb suur arve, vaadake. See võib ulatuda 50 protsendini inimestest. Sa vaatad. Nii et see on suur asi…

Ajaleht ütles, et ärakirja on “sisu ja selguse huvides kergelt redigeeritud”.

Kui Trumpi piiratud ja hüperboolne kõne oleks lihtsalt arvutatud poliitiline samm – ta kordas Timesi intervjuus 16 korda fraasi „kokkumängu ei ole”, mida mõned asjatundjad pidasid reklaamitehnikaks -, siis ootaksime ka aeg -ajalt pilgu kardina taha. Lisaks lihtsustatud fraaside kordamisele, et kollektiivne alateadvus üle ujutada narratiividega, nagu „kokkumängu ei toimu”, annaks Trump vähemalt mõned intervjuud, milles ta keerukaid lauseid kokku lõi – näiteks selleks, et põhjendada, miks ameeriklased võiksid olla kindlad, et kokkumängu ei olnud.

Kuigi dementsusega inimest ei ole võimalik diagnoosida ainult kõnemustrite põhjal, ilmnevad need muutused Alzheimeri tõve varases staadiumis. Trump on ennast võrdlenud Ronald Reaganiga ja muutused Trumpi kõnes kutsuvad esile need, mida nähti lahkunud presidendil. Reagan teatas oma Alzheimeri tõvest 1994. aastal, kuid tema eesistumise ajal oli tõendeid keeleliste muutuste kohta, mis ekspertide väitel viitasid varasele langusele. Tema grammatika halvenes ja laused olid sagedamini puudulikud. Ta hakkas üha enam lootma ebamäärastele ja lihtsatele sõnadele: ebamäärased nimisõnad ja „vähese kuvatavusega” tegusõnad nagu omama, minema ja saama.

Pärast Reagani diagnoosi esitas endine president Jimmy Carter häire selle süsteemi puudumise tõttu, et seda tüüpi kognitiivseid häireid varem tuvastada. “Paljud inimesed on juhtinud minu tähelepanu jätkuvale ohule meie rahvale, kuna USA president võib invaliidistuda, eriti neuroloogilise haiguse tõttu,” kirjutas Carter 1994. aastal ajakirjas Journal of the American Medical Association. “Kahekümne viienda muudatuse suur nõrkus on säte, millega määratakse kindlaks puue juhuks, kui president ei suuda või ei taha kinnitada, et tal on puue või puue.”

1967. aasta muudatus nägi tõepoolest ette protsessi, kuidas volitused asepresidendile üle anda juhuks, kui president ei suuda haiguse tõttu ametikohustusi täita. Kuid üldiselt eeldati, et president on valmis läbima diagnostilised testid ja avaldama piiranguid.

See ei pruugi juhtuda inimesega, kes on tuntud selle poolest, et ta eitab nõrkuse või võimetuse vihjeid. Samuti ei juhtuks seda, kui presidendil oleks psüühikahäire, mis halvendaks otsustusvõimet – eriti kui see on määratletud suurejoonelisuse, kinnisidee staatuse ja tugeva vastumeelsusega nõrkuse vastu.

Samuti ei juhtuks see, kui ainus inimene, kes presidenti üle vaataks, oleks keegi Bornsteini sarnane-kelle objektiivse reaalsuse tunne on Trump, mis on tervem kui 42-aastane Theodore Roosevelt (kes asus ametisse pärast vabatahtliku ratsaväediviisi juhtimist) Rough Riders ja kes kutsus inimesi Valgesse Majja sparringusse ja kes pärast tema eesistumist veetis mõnikord kuid Brasiilia kõrbes ringi liikudes).

Just nendel põhjustel kutsus Carter 1994. aastal üles süsteemi, mis saaks iseseisvalt hinnata presidendi tervist ja teenimisvõimet. Paljudes ettevõtetes, isegi kui rakette pole, on algtaseme tööde jaoks vaja füüsilist eksamit. Sellest tulenevalt tuleks presidendil rangem ülevaatus teha. Carter kutsus “meditsiinikogukonda” üles võtma juhtpositsiooni objektiivse, minimaalselt kallutatud protsessi loomisel – “äratama meie rahva avalikkust ja poliitilisi juhte selle probleemi olulisusele”.

Trumpi käitumise seostamine vaimuhaigustega võib vaimuhaigust devalveerida.

Rohkem kui kaks aastakümmet hiljem pole seda juhtunud. Kuid küsimused ja mure Trumpi psühhiaatrilise staatuse pärast on ettepanekuid uuesti õhutanud. Detsembris, samuti ajakirjas American Medical Association, pakkusid vaimse tervise spetsialistid presidendi sobivuse hindamiseks välja seitsmeliikmelise ekspertkogu. Eelmise aasta aprillis esitas esindaja Jamie Raskin eelnõu, mis looks 11-liikmelise presidendi võimekomisjoni.

Ühe sellise süsteemi rakendamist reaalses maailmas muudab keeruliseks asjaolu, et esiosa kontrollib ka selliseid asju nagu otsustusvõime, probleemide lahendamine ja impulsside juhtimine. Need mõõdikud, mis kuuluvad psühhiaatrite ja kliiniliste psühholoogide pädevusse, võib arvamusena tagasi lükata. Haiglas või arsti kabinetis võib neuroloog kirjeldada Parkinsoni tõvega patsienti kui „impulsi kontrolli halvenemist”. Riiklik vananemisinstituut loetleb Alzheimeri tõve sümptomite hulgas „halva hinnangu, mis toob kaasa halbu otsuseid”.

Need on fraasid, mis võivad ja võivad ilmuda inimese haigusloos. Avalikus sfääris lükatakse need aga poliitika ajendatud väärtushinnangutena kergesti kõrvale. Harvardi õigusteaduse professor Noah Feldman süüdistas hiljuti vaimse tervise spetsialiste, kes üritavad kommenteerida Trumpi tunnetust, „kasutades oma professionaalseid teadmisi ja staatust, et„ hinnata ”tema vaimset tervist poliitilise kriitika eesmärgil”.

Tõepoolest, tuhanded vaimse tervise spetsialistid on mobiliseerinud ja allkirjastanud petitsioonid, mis tõendavad Trumpi kõlbmatust ametisse jääda. Mõned usuvad, et Trumpil peaks olema silt nartsissistliku isiksushäire, asotsiaalse isiksushäire või mõlema kohta. Suurimal sellisel petitsioonil on üle 68 000 allkirja, kuigi allakirjutanute volitusi ei kontrollita. Selle autor, psühholoog John Gartner, ütles mulle eelmisel aastal, et oma 35 -aastase praktiseerimise ja õpetamise jooksul on see “kõige hullem pahaloomulise nartsissismi juhtum, mida ma kunagi näinud olen.”

Paljud teised vaimse tervise spetsialistid nõuavad, et Trumpi ei diagnoosiks kaugeltki mitte keegi, mitte kunagi-et vaimse tervise eesmärk on aidata inimesi, kes kannatavad puude ja kurnavate haiguste all. Isiksusehäire on „ainult häire, kui see põhjustab äärmist stressi, kannatusi ja halvenemist,” väidab Duke’i ülikooli psühhiaater Allen Frances, kes oli diagnostika- ja statistikakäsiraamatu kolmanda väljaande juhtiv autor. isiksusehäired.

See on kooskõlas ammu levinud ja laialdaselt valesti mõistetud reegliga, mille kohaselt kedagi ei tohi kunagi diagnoosida väljaspool patsiendi-arsti suhte piire. Volitused põhinevad juriidilisel vaidlusel, millest sai alguse Ameerika Psühhiaatrite Assotsiatsiooni „Goldwateri reegel”, mis rakendati pärast seda, kui poliitik Barry Goldwater kaebas ajakirja Fact laimu eest kohtusse, kuna rühm vaimse tervise spetsialiste oli spekuleerinud Goldwateri mõtteprotsesside üle. lehekülgi.

Reegel on kaitsnud psühhiaatreid nii kohtuasjade kui ka subjektiivsete väidete eest, mis ähvardavad usaldust kogu ettevõtte vastu.

Kui olen üle aasta kaalunud Trumpi käitumist läbi kognitiivteaduste, ei arva ma, et talle kaugelt vaimuhaigusega sildistamine oleks mõistlik. Sellist diagnoosi nagu nartsissistlik isiksushäire mängib administratsioon liiga kergesti väärtushinnanguna, mis surub edasi narratiivi, et teadlased on riigi vaenlased. Märgistamine on valdkonnale kahjulik ka seetõttu, et see kujutab endast ohtu kõigile inimestele, kes tegelevad psühhiaatriliste diagnooside häbimärgistamisega. Trumpi käitumise seostamine vaimuhaigustega võib vaimuhaigust devalveerida.

Mõistlikkus avalikes avaldustes on vaid vajalikum, kuna Trumpi administratsioon esitab oma meediavastases kampaanias partisanide erapoolikuse idee. Järjepidev sõnum on, et kui keegi ütleb presidendi kohta midagi, mis kujutab või peegeldab teda ebasoodsalt, peab avaldus olema ajendatud truudusest mõnele erakonnale. See peab olema ühesõnaga „võlts” – tulema mõnest kohast, kättemaksust või truudusest mõnele meeskonnale, usutunnistusele või parteile. Asjatundlikkus on lihtsalt varjatud varjatud poliitilise eesmärgi edendamiseks. Senaator Lindsey Graham ütles hiljuti CNN -ile, et meedia kujutatud Trump on “lõputu ja lõputu katse nimetada meest mingiks kook ei sobi presidendiks. “

Eelarvamus värvib mis tahes hinnangu mingil määral, kuid see ei pea muutma teadust kasutuks.

(Loomulikult on Graham ise nimetanud Trumpi “kookiks”, kes “ei sobi presidendiks.” See oli siiski 2016. aastal, vabariiklaste presidendivalimiste ajal, kui need kaks polnud veel liitlased.)

Selline hingeldav süüdistus – millele järgneb ümberpööramine ja teiste hukkamõistmine sama avalduse eest – ei pruugi poliitikute seas haruldane olla, kuid on hüpe eeldada, et arstid ja teadlased valetaksid samamoodi ja loobuksid oma kutse -eetikast erakonnale. Kui otsustusvõimet rikutakse eelarvamustega, kipub see olema peenem, sageli teadvuseta. Eelarvamus värvib mis tahes hinnangu mingil määral, kuid see ei pea muutma teadust kasutuks presidendi võimekuse hindamisel.

Mõte, et presidenti ei tohiks kaugelt diagnoosida, rõhutab vaid seda, et presidenti tuleb lähedalt hinnata.

Presidendi sobivuskomitee, nagu Carter ja teised soovitavad ning mis koosneb erapooletutest meditsiini- ja psühholoogiaekspertidest, võiks eksisteerida sarnaselt Kongressi eelarveametiga. See võiks regulaarselt hinnata presidendi neuroloogilist seisundit ja anda hulga kognitiivseid teste, et hinnata otsustusvõimet, tagasikutsumist, otsuste tegemist, tähelepanu – selliseid teste, mis võivad aidata koolisüsteemil hinnata, kas laps sobib konkreetse klassi või klassiga – ja teha tulemused kättesaadavaks.

Sellisel paneelil ei pea olema volitusi presidendi ametist vabastamiseks, demokraatlike valimiste tühistamiseks, olenemata haiguse tõsidusest. Isegi kui iga liige peab presidenti nii kahjustatud, et ei suuda ametikohustusi täita, lõpeb komitee roll selle avaldusega. Selle teabe alusel tegutsemine – selle ignoreerimine või halvustamine – oleks inimeste ja nende valitud ametnike otsustada.

Muidugi võib CBO arvutusi politiseerida ja neid ignoreerida – ja seda on hiljuti tehtud. Peaaegu kõik vabariiklaste seadusandjad hääletasid sel aastal tervishoiuarvete poolt, mis oleksid suurendanud kindlustamata ameeriklaste arvu 20 miljoni võrra ja võtsid vastu maksuseaduse, mis lisab föderaalsele puudujäägile 1,4 triljonit dollarit. Enamik ameeriklasi ei toetanud eelnõu – osaliselt seetõttu, et selliste analüüside tegemiseks on olemas erapooletu teabeallikas, näiteks CBO.

Seda matemaatikat ja küsitlust saab ignoreerida või vaidlustada või CBO -d rünnata kui salaja õõnestavat üksust, kuid vähemalt tehakse mõningaid katseid läbipaistvaks analüüsiks. Sama ei saa öelda presidendi kognitiivsete protsesside kohta. Meile jäävad vaid asjatundjate hüüded kõrvalt, alandades ametit ja eesistumist.

Banksy hammustav sotsiaalne kommentaar New Yorgi idaküla Village Petstore ja Charcoal Grilli installatsioonis (Mario Tama/Getty)

Kana tükike võib võluda puhtust. Ei kukleid, hapukurki ega luid. Mitte palju süsivesikuid, peale paneerimise. See on lihtsus, mis pakub ökonoomselt lennuvõimetuid linde, valku tänapäeva valgunäljas Ameerikas-või Michael Pollani järgijatele maisist toidetud lihaga mähitud-konserveeritud-paneeritud-maisi sisse kastetud- magustatud-goo selline puhtus.

Richard D. deShazo, MD, on Mississippi ülikooli meditsiinikeskuse silmapaistev meditsiini- ja pediaatriaprofessor. Ta ei näe puhtust. Vähemalt mitte enam.

“Ma olin põrandal. Ma olin hämmastunud, ”rääkis deShazo hetkest, mil ta vaatas mikroskoobi all kanatükki.

Vaprad lapsed karjusid, kuid palusid siiski tükid ära süüa.

Dr deShazo on juba mõnda aega mures Ameerika dieedi pärast. Hiljuti ütleb ta, et ta "tekkis natuke uudishimu kananugukeste vastu" sest "peaaegu tundus, et nad on harjumas – et lapsed on kananahkadest sõltuvuses."

Nii palus ta kolleegil, patoloogil Steven Bigleril, näha, mis on tükikeste sees, lõigates need lahti "täpselt nagu inimene [lahkamisel]."

Bigler ja deShazo lahkasid kaks juhuslikku kanakoiba erinevatest restoranidest. Nad ei ütle meile, mis – kuna see on mõeldud huvitava meeldetuletusena, mitte Sinclari eksponeeringuna – peale selle on need "riiklikud kiirtoiduketi restoranid akadeemilise tervisekeskuse lähedal Jacksonis, Mississippi osariigis." (Tõenäosus, et ühes neist restoranidest on maskott ja ta tunnistab, et müüb lastele sõna otseses mõttes õnne, on suur, kuna meditsiinikeskusest kahe miili raadiuses on neli nimetatud restorani. Üks asub haiglas.)

DeShazo ja Bigleri töö avaldatakse ajakirjas American Journal of Medicine. Seda nad nägid:

  (Mississippi ülikool)

Esimese restorani tükike (paneering ei kuulu komplekti) oli ligikaudu 50 protsenti lihasest. Teine pool oli peamiselt paks, mõned veresooned ja närvid, samuti "suurel hulgal epiteeli [nahast ja vistseraalsetest elunditest] ja sellega seotud tugikoest." See lagunes 56 protsendini rasva, 25 protsenti süsivesikuid ja 19 protsenti valku.

Teise restorani tükike oli 40 protsenti skeletilihaseid, samuti "suures koguses rasva ja muid kudesid, sealhulgas sidekoe ja luu." See oli 58 protsenti rasva, 24 protsenti süsivesikuid ja 18 protsenti valku.

See on peaaegu nagu superliim, mida me sööme. Mõnes kiirtoidurestoranis."

"Oleme võtnud väga tervisliku toote-lahja valge liha-ja töödelnud seda, lisanud rasva, suhkru ja soola [paneeringus]," ta ütles. "Lastele meeldib see kombinatsioon." Nii ka mittelapsed.

DeShazo ja Bigleri järeldus: "Kana tükid on enamasti paksud ja nende nimi on vale." See on, "sest domineerivad komponendid ei ole kana." Vähemalt mitte selles mõttes, et kana tähendab liha (mitte rasva ja nahka).